KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/1054 E., 2023/4919 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2023
- Esas No
- 2019/1054
- Karar No
- 2023/4919
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekilleri
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Başkanlığı / …
- Vekilleri
- Av. …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Spor Toto bayisi olarak faaliyet gösteren davacı tarafından, davalı idarece ibrazı istenilen 48 adet ikramiyeli biletten birinin ibraz edilmemesi üzerine Spor Müsabakalarına Dayalı Sabit İhtimalli ve Müşterek Bahis Oyunları Uygulama Yönetmeliği'nin 12. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, 102636 numaralı bayilik ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
451 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 30/05/2018 tarih ve E:2018/1147, K:2018/1976 sayılı bozma kararına uyularak davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, sözleşme bedeli ödenmiş kuponlar ile iptal edilmiş kuponların farklı düzenlemelere tabi olduğu, dava konusu olaydaki kupon ödenmiş kupon olduğundan Yönetmeliğin 11. maddesi kapsamına girmediği, işlemde kamu yararı bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesi uyarınca Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 30/05/2018 tarih ve E:2018/1147, K:2018/1976 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2019/1054, K. 2023/4919, 28 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama