Danıştay 10. Daire E.2019/10585 K.2020/6457

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince Tetkik Hakiminin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Dava; davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Şanlıurfa Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu iddiasıyla … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; temyiz istemi sonrasında davacı vekilince, 14/10/2020 kayıt tarihli dilekçeyle temyiz isteminden feragat edildiği görülmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı; kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde ise, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği kurala bağlanmıştır.

Bu durumda; davacı vekili Av. … tarafından kanuni şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.