Danıştay 10. Daire E.2019/11062 K.2023/5264

1- … 2- … VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, 12/09/2016 tarihinde Van ili, İpekyolu ilçesi, Beşyol mevkiinde terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen bombalı saldırıda … ile …'ın yaralanması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen manevi zararların tazmini istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine davacıların her biri için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacıların manevi tazminat istemlerinin … için 10.000,00 TL, … için 1.000,00 TL, anne … için 3.000,00 TL ve baba … için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 17.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, 283.000,00 TL'lik kısmının reddine, kabul edilen toplam 17.000,00 TL tazminatın davalı idare tarafından davacıların idareye başvuru tarihi olan 19/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davacıların manevi tazminat isteminin … için 15.000,00 TL, … için 15.000,00 TL, anne … için 10.000,00 TL ve baba … için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 5233 sayılı Kanun'un manevi zararların tazminini kapsamadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ve sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendinde yer alan hüküm gereği davalı idare aleyhine nispi harca hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.