Danıştay 10. Daire E.2019/11331 K.2023/7282

Davanın konusu

Davacılar tarafından, yakınları ...'nin ... İl Janderma Komutanlığı emrinde askerlik görevini yapmakta iken 08/12/2014 tarihinde rahatsızlanmasının ardından 03/11/2015 tarihinde hayatını kaybetmesinde idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın babası ... ve anne ... için ayrı ayrı 3.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, kardeşi ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacıların maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacılardan ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 24/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince.

İdare Mahkemesinin maddi tazminat isteminin reddi ile manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden davacıların istinaf istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü yönünden davalı idarenin istinaf isteminin kısmen kabulü ile ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 24/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun değişik 45/4 maddesi uyarınca yeniden incelenen davada, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacılardan ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 24/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, yaşanan olay karşısında hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz kaldığı, yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın maddi tazminat istemlerinin reddi yolunda verilen Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, ilk defa Mahkeme kararıyla belirlenen manevi tazminat tutarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.