Danıştay 10. Daire E.2019/11465 K.2020/6043

Dava konusu istem: Isparta ili, … Mahallesi, ... Cadde, … Bulvarı No:… adresindeki emlak alım - satım faaliyet konulu işyerinde oto alım satım faaliyetinde bulunulduğu gerekçesiyle davacının, İçişleri Bakanlığının 11/04/2011 tarih ve 2011/5 sayılı genelgesi uyarınca Galericiler Sitesine taşınmayarak faaliyetine devam ettiğinden bahisle … TL idarî para cezası verilmesi ve anılan işyerinin 15 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Isparta Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı işlemi ile işyerinin 24 saat içerisinde mühürlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerde belirtilen adreste davacının emlak faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu dikkate alındığında, davacının oto alım satımının önlenmesine yönelik işlem tesis edilmesi mümkün iken, işyerinin tamamen kapatılarak mühürlenmesi yolunda işlem tesis edildiği, bu nedenle işyerinin 15 gün süreyle kapatılması yönünde tesis edilen işlemle, 24 saat içerisinde mühürlenmesine ilişkin işlemin iptaline, işlemin idari para cezası kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının ruhsatlı faaliyeti dışında faaliyette bulunarak Yönetmelik hükümlerini ihlal ettiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından temyiz isteminin yerinde olmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.