KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/12262 E., 2021/665 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2021
- Esas No
- 2019/12262
- Karar No
- 2021/665
- Davacı
- … Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Davalı
- … Bakanlığı / …
- Davanın_özeti
- Davacı şirket tarafından, 01/10/2019 tarih ve 30905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin muhtelif maddelerinin iptali istenilmektedir.
- Danıştay tetkik hakimi
- …
- Düşüncesi
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
446 kelime·2 dk okuma
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış ve aynı Kanun'un 447. maddesinin 2. fıkrası ile mevzuatta 1086 sayılı Kanun'a yapılan atıfların, 6100 sayılı Kanun'un bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hüküm altına alınmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 76. maddesinde; avukatın, açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletnamenin aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorunda olduğu, 77. maddesinde ise;
vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukatın, dava açamayacağı ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamayacağı, mahkemenin, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebileceği, bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılacağı belirtilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, dava dilekçesinin, davacı ... Sağlık Hizmetleri Ltd.
Şti. vekili Av. ... tarafından imzalandığı, ancak Av. ...'ün davacı şirket adına dava açmaya yetkili olduğunu gösterir vekaletnamenin ve davacı şirketi temsile yetkili kişileri gösterir imza sirküleri ile temsil belgesinin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, Dairemizin 31/03/2020 ve 21/09/2020 tarihli ara kararlarıyla, usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve vekalet pulu yapıştırılmış vekaletnamenin aslı veya suret olması halinde vekalet suret harcı ödenmiş onaylı örneği ile davacı şirket yetkililerine ait imza sirküleri ve temsil belgesinin davacıdan ve dosyada vekil olarak görülen Av. ...'ten istenildiği,
ara kararların usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, gereğinin verilen süre içinde davacı ve adı geçen avukat tarafından yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Danıştay 10. Daire, E. 2019/12262, K. 2021/665, 23 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama