Danıştay 10. Daire E.2019/12286 K.2020/6729

Dava konusu istem: Kocaeli ili, Gölcük ilçesinde bulunan ve … Cumartesi Pazarı … numaralı ve … Salı Pazarı … numaralı yerde davacı adına yapılan pazar yeri tahsislerinin iptal edilmesine ilişkin Gölcük Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; her iki pazar yerinde yalnızca birer kez yapılan denetimle davacının yaklaşık üç yıldır pazar yerine gelmediği yönünde tutanak tutulduğu anlaşılmakta olup, yalnızca bir denetimle davacının üç yıldır pazar yerine gelmediğinin tespiti hukuken mümkün olmadığından, somut tespite dayalı olmadan tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının üç yıldır pazar yerlerine gelmediği, esnaf odasına kayıtlı olmadığı, tersanede çalıştığı, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.