Danıştay 10. Daire E.2019/12426 K.2023/5243

Davanın_konusu

Davacılar tarafından, 05/05/2016 tarihinde Suriye ülkesinin kuzeyindeki DAEŞ terör örgütünün hakimiyetinde bulunan bölgeden fırlatıldığı tespit edilen roket mermisinin Kilis iline düşerek patlaması sonucu yakınları …'in vefat etmesi ve kendilerinin de yaralanması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık mütevvefanın annesi …, babası … ve kardeşi … için ayrı ayrı 150.000,00 TL, olayın meydana geldiği tarihte anne karnında olan kardeşi … için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 550.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; takdiren mütevvefanın annesi için 150.000,00 TL, mütevvefanın babası için 150.000,00 TL, olayın meydana geldiği tarihte anne karnında olan küçük kardeşi için 50.000,00 TL ve mütevvefanın diğer küçük kardeşi için 150.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 07/02/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı … için 75.000,00 TL, davacı … için 65.000,00 TL, davacı … için 35.000,00 TL ve diğer davacı … için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın, idareye başvurunun yapıldığı 07/02/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, oluşan manevi zararın çok daha yüksek olduğu, hamile bir annenin gözü önünde bir çocuğunun ölmesi, kendinin ve diğer çocuğunun yaralanmasına konu terör olayında çok daha fazla miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, ilk derece mahkemesince hükmedilen tazminatın ödendiği ve geleceklerini kurtarmak adına ev alındığı, günlerce roket düştüğü gözetildiğinde olayda güvenliği sağlayamayan idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddialarıyla; davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, davacıların manevi tazminat istemlerinin fahiş olduğu, idarelerinin olayda kusuru bulunmadığı,

manevi tazminata hükmedilebilmesi için gereken şartların oluşmadığı, idarelerin harçtan muaf olmasına rağmen aleyhlerine harca hükmedildiği iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacılar tarafından davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.