Danıştay 10. Daire E.2019/160 K.2020/6910

Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, hakkında PKK/KCK terör örgütü ile irtibatlı/iltisaklı olduğu ve bu örgütün propagandasını yaptığının değerlendirildiği iddiasıyla, davalı idarece yapılan güvenlik ve arşiv araştırması neticesinde güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, özel güvenlik belgesi ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen Diyarbakır Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile işbu kararın bildirimine ilişkin Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... . İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, davacının görevinin önem ve özelliği dikkate alındığında, idarenin kanunen sahip olduğu takdir yetkisini hukuka uygun olarak kullandığı, ayrıca takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif nedenlerle kullandığına ilişkin herhangi bir bilgi belgede bulunmadığı anlaşıldığından, davacının özel güvenlik belgesi ve çalışma izninin iptal edilmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uzun yıllar özel güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı hakkında bahsi geçen istihbari nitelikteki bilginin ve bu bilgiyi destekleyen somut bir verinin dava dosyasına sunulmadığı ve davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu anlaşıldığından, özel güvenlik belgesinin ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık, aksi yönde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde, "PKK/KCK terör örgütü adına kurye işbirlikçilik faaliyetinde bulunduğunun değerlendirildiği" bilgisine ulaşıldığı için güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirildiği ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10 ve 11. maddeleri ile Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği'nin 11. maddesine istinaden işlem tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.