Danıştay 10. Daire E.2019/4271 K.2022/5199

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:

Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.

Ayrıca kadastro çalışması tamamlanan yerlerde yapılmış ya da yapılacak keşiflerde, tespit edilen taşınmazların tapu kayıtlarının davacı taraftan isteneceği, tapu kayıtlarının bulunmaması halinde ise zilyetlik ve kadastro sonucu arasındaki farkın bilgi, belge (dava, belge, sözleşme...) ile davacı tarafından açıklanması gerektiği, açıklanmadığı takdirde keşifte tespit edilen tapusuz taşınmazların değerlendirilemeyeceği açıktır.

Öte yandan; Van Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı'nın dava konusu … tarih ve … sayılı kararında, başvurucunun adı ve soyadının " …" , baba adının "…" olduğunun belirtildiği, UYAP incelemesinde ve dava dilekçesinde ise davacının soyadının "…" ve baba adının "…" olduğunun görüldüğü, komisyon kararında davacının soyadının sehven "…" şeklinde ifade edildiği, yaptığı başvuru üzerine adına (dava konusu) işlem tesis edilen kişi ile bakılan davadaki davacının aynı kişi olduğu anlaşıldığından bu husus bir eksiklik olarak değerlendirilmemiştir.