Danıştay 10. Daire E.2019/4683 K.2021/3696

Dava konusu istem: 6360 sayılı Kanun ile tüzel kişiliği kaldırılarak Kayseri ili Develi ilçesine bağlanan … Köyü Muhtarlığı'nın ... isimli kişiyi köy işlerinde çalıştırmasına karşılık sigortalı işten ayrılış bildirgesini süresinde vermediği gerekçesiyle 72,00 TL, tutulması gereken defterlerin kanuna uygun olmaması nedeniyle 5 yıllık zamanaşımı süresi dışında kalan 2007/10 ila 2010/06 tarih aralığı için 10.826,00 TL ve aylık prim ve hizmet belgelerini süresinde Kuruma vermediği gerekçesiyle yine 5 yıllık zamanaşımı süresi dışında kalan 2007/10 ila 2010/06 tarih aralığı için 43.875,00 TL olmak üzere toplam 54.773,00 TL idari para cezası verilmesine yönelik Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Develi Sosyal Güvenlik Merkezi'nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. 6360 sayılı Kanun ile tüzel kişiliği kaldırılarak Kayseri ili Develi ilçesine bağlanan.

Köyü Muhtarlığı'nın ... isimli kişiyi köy işlerinde çalıştırdığı ancak 5510 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiası üzerine yapılan inceleme neticesinde; adı geçen kişinin köy içme suyu bekçisi olarak çalıştığı ve aynı zamanda köy ile ilgili muhtar tarafından verilen diğer görevleri de yerine getirdiği, bunun karşılığında da götürü bedel üzerinden ücret aldığı,

yapılan ödemelerin de 01/01/2002-31/05/2012 köy gelir gider defterine kayıt edildiği tespitlerinde bulunulması üzerine davacı belediye hakkında sigortalı işten ayrılış bildirgesini zamanında vermediği gerekçesiyle 72,00 TL,

tutulması gereken defterlerin kanuna uygun olmaması nedeniyle 5 yıllık zaman aşımı süresi dışında kalan 2007/10 ila 2010/06 tarih aralığı için 10.826,00 TL ve aylık prim ve hizmet belgelerini zamanında davalı idareye vermediği gerekçesiyle yine 5 yıllık zamanaşımı süresi dışında kalan 2007/10 ila 2010/06 tarih aralığı için 43.875,00 TL olmak üzere toplam 54.773,00 TL idari para cezası verilmesine yönelik Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Develi Sosyal Güvenlik Merkezi'nin … tarih ve … sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı,

sosyal güvenlik kurumu denetmeni tarafından hazırlanan raporda da yer aldığı üzere … köyü muhtarının, ... isimli işçinin ve ...isimli köy sakininin ifadesi ile Develi Jandarma Merkez Komutanlığı tarafından tutulan ve muhtar ile iki aza tarafından imzalanan 04/10/2012 tarihli tutanakla da sabit olduğu üzere 2002 yılından 2012 yılı sonuna kadar adı geçen kişinin götürü bedel üzerinden köy bekçisi ve diğer işleri yaptırmak üzere ...Köyü Muhtarlığı tarafından çalıştırılmasına karşılık 2012 yılı Haziran ayında işine son verilen işçi için davalı kuruma işten ayrılış bildirgesi verilmediği,

anılan dönemlere yönelik olarak aylık sigorta priminin yatırılmadığı ve yine muhtarlık tarafından tutulan deftere davacıya ödenen götürü bedeller yazılmış olmasına karşılık bunların her ay için davacıya ne kadar ücret ödendiğini ortaya konabilecek nitelikte bulunmadığı ve bu haliyle sigorta primleri hesabına esas tutulan kazançların kesin olarak tespitine imkân vermeyecek şekilde usulsüz veya noksan tutulmuş olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Muhtarlık karar defterinden ...'ın köyün işleri ve su deposu bekçiliği ile görevlendirildiği, bu kişinin tesisat işiyle iştigal ettiği, asıl işinin su deposu bekçiliği olduğu, diğer işlerinin ise tali olduğu,

6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 8. bendinde, "Bu Kanunla büyükşehir ilçe belediyesi olan belediyelerce yürütülen su, kanalizasyon, katı atık depolama ve bertaraf, ulaşım, her çeşit yolcu ve yük terminalleri, toptancı halleri, mezbaha, mezarlık ve itfaiye hizmetlerine ilişkin olmak üzere personel, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ve bu hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik yatırım, alacak ve borçları, komisyonca ilgisine göre büyükşehir belediyesi ile ilgili bağlı kuruluş arasında paylaştırılır." hükmü olduğu,

bu hükme istinaden borcun Kayseri Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi'nden istenilmesi ve karşılanması gerektiği, bekçi ücretinin ortalamasının yıllık asgari ücretin altında olduğu, bunun nedeninin de ...'ın normal bir işçi gibi 45 saat değil kısmi zamanlı çalışmasından kaynaklandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.