Danıştay 10. Daire E.2019/4754 K.2021/2410

Dava konusu istem: Davacı şirketin, işyerinde çalıştığı tespit edilen 19 işçinin işe giriş bildirgelerini, 1 adet işçinin işten ayrılış bildirgesini, 2011/4. ve 2015/4. aylarına ait aylık prim ve hizmet belgelerini süresi içinde kuruma vermemesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 51.325,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına dair … tarih ve … sayılı işlemin; söz konusu 19 işçinin işe giriş bildirgelerinin süresinde kuruma verilmemesi nedenine bağlı olarak 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinin a/2 fıkrası uyarınca 45.657,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına dair kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirkete işyerinde çalıştığı tespit edilen 19 işçi için işe giriş bildirgesinin süresinde kuruma verilmemesinden dolayı idari para cezası uygulanmış ise de, bu kişilerin 20/04/2015 tarihinde işe başladığı ve işe giriş bildirgesinin de en geç verilmesi gereken tarih olan 20/04/2015 tarihinde Kuruma bildirildiği sabit olup,

davacının işe giriş bildirgelerini süresi içinde ve Kurumca belirlenen usul ve şekil kurallarına uygun olarak internet üzerinden Kuruma verdiği anlaşıldığından davacının söz konusu işçilerin işe giriş bildirgelerini süresi içinde vermemesi nedenine bağlı olarak idari para cezasıyla cezalandırılmasına dair işlemde hukuka uygunluk görülmediği öte yandan her ne kadar söz konusu işe giriş bildirgelerinde işçilerin işe giriş tarihleri, işe fiilen başlama ve işe giriş bildirgesinin verildiği tarihten daha sonraki bir tarih olan 21/04/2015 olarak gösterilmiş ise de,

bu durumdan kaynaklı aylık prim ve hizmet belgelerinin bildirilmemesi nedenine bağlı olarak da davacıya idari para cezası uygulandığı, bunun ayrıca bahis konusu işe giriş bildirgelerinin süresi dışında ve usule aykırı olarak verildiği anlamına gelmeyeceği, dolayısıyla bu fiilden dolayı bir de işe giriş bildirgelerinin süresi dışında verildiği gerekçesiyle ceza uygulanamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :Davalı idare tarafından, bildirim yükümlülüğünün aynı zamanda doğru bildirimde bulunma zorunluluğunu da içerdiği, kanun gereğince tutulan tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu, yeterli inceleme yapılmadan verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.