Danıştay 10. Daire E.2019/4761 K.2021/1246

Dava konusu istem: Davacı tarafından, iki işçinin işe giriş bildirgeleri ile 2013/10,11,12 ile 2014/01-09 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 30.195,00 TL idari para cezası ile tecziyesine dair İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Şişli Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, 30/09/2014 tarihinde davacıya ait iş yerinde yapılan denetim sırasında tanzim edilen İşyeri Durum Tespit Tutanağında tespit edilen hususlar baz alınmak suretiyle, çalışanlar … ve …'nun işten çıkış işlemlerinin yapılmasına rağmen aynı işyerinde çalışmaya devam ettiklerinin tespit edildiği ve durumun tutanak altına alındığı,

bu durumda davacıya ait işyerinde sigortasız işçi çalıştırıldığının sabit olduğu açık olup davacı tarafından çalıştırılan işçilerin, işe giriş bildirgesinin yasal süresinde kuruma verilmesi gerekirken yasal süresinde verilmediği ve 2014/04. ayına ilişkin aylık prim ve hizmet belgesinin süresinde verilmediği görüldüğünden davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, somut bilgi ve araştırmaya dayanmayan, açıklık içermeyen, dayanaktan yoksun denetmen raporu uyarınca fahiş ceza verildiği, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; 30/09/2014 tarihinde yapılan yerel denetim üzerine, …'nun 01/10/2013, …'nun 30/06/2014 tarihinden beri iş yerinde çalıştığının tespit edildiği, yerel denetim tutanağının davacı tarafından ihtirazi kayıt konulmadan imzalandığı ve tutanağın iptali ve/veya aleyhinin tespiti için herhangi bir dava açılmadığı, işe giriş tarihleri baz alınarak 2013/10. ayından 2014/9. ayına kadar aylık prim ve hizmet belgelerinin süresi içinde Kuruma verilmediğinin sabit olduğu görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bu durumda, temyize konu İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen açıklamayla onanması gerektiği sonucuna varılmaktadır.