Danıştay 10. Daire E.2019/5136 K.2022/4352

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Hakkari ili, Çukurca ilçesi, “ köyünde ikamet etmekte iken, yaşanan terör olayları sebebiyle köyün merkezine çekilerek yaşamak zorunda kalması ve köyün dışında kalan mevkilerdeki malvarlığına ulaşamaması nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun, köyün boşaltılmaması sebebiyle Kanun kapsamına giren zararının bulunmadığından bahisle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Hakkari Valiliği Zarar Tespit Komisyonu işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince. Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak, köyün tamamen boşaltılıp boşaltılmadığının anlaşılabilmesi için, dosyada köyün 1990-2001 yılları arasında geçici köy korucusu sistemine dahil olduğu ve tüm ilgili dosyalardaki dava dilekçelerinde köylülerin geçici köy korucusu olduğu iddiaları birlikte değerlendirilerek,

köyde GKK sisteminin uygulandığı yıllarda gönüllü köy korucuları ve aileleri dışında yaşayan aile olup olmadığı belirlendikten, kararda belirtilen mevkilerin köy merkezine uzaklıkları ve bu yerlerde mayınlama faaliyeti, terör olaylarının olup olmadığı ilgili yerlerden sorularak tespit edildikten sonra karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma neticesinde başvurunun reddine karar veren komisyon kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, … köyünün boşaltılmadığı, uyuşmazlık konusu yer Çığlı köyü olduğundan mahkeme kararında belirtilen mevkiler yönünden ayrıca bir araştırma yapılmasının gerekli olmadığı iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, Hakkari ili, Çukurca ilçesi, … köyünde ikamet etmekte iken, yaşanan terör olayları sebebiyle köyün merkezine çekilerek yaşamak zorunda kalması ve köyün dışında kalan mevkilerdeki malvarlığına ulaşamaması nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun, köyün boşaltılmaması sebebiyle Kanun kapsamına giren zararının bulunmadığından bahisle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Hakkari Valiliği Zarar Tespit Komisyonu işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmü; 2. fıkrasında, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir. " hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulmasının talep edildiği, ancak UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre davacının 10/11/2016 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmünden kastedilen; münhasıran ölenin şahsına sıkı sıkıya bağlı olan, başkalarına devir ve temliki veya miras yoluyla intikali mümkün olmayan haklarla ilgili davalardır. Bunun dışında, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, ölene ait bulunan bütün haklar, mallar ve borçlar mirasçılara geçeceğinden, açılmış bulunan bu tür davaları ölenin mirasçılarının takip etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmektedir.

Bu durumda; İdare Mahkemesince, davacının vefat etmiş olduğu ve uyuşmazlığın yalnız öleni ilgilendiren bir dava niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçıların başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.