Danıştay 10. Daire E.2019/532 K.2023/2445

Davanın_konusu

Davacı şirket tarafından ithalatı gerçekleştirilen …tarih ve …sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesine konu muhteviyatı eşyalar ile ilgili olarak yapılan fiziki muayeneler neticesinde GTİP farklılığı bulunduğundan bahisle gerekli incelemeler için eşyaların gümrükte kaldığı süre boyunca idarenin hatalı tespiti nedeniyle uğranıldığı öne sürülen 7.670,00 TL ekspertiz ücreti, 13.886,00 TL ardiye ücreti ve 196.760,00 TL (66.651,00 USD) malların müşterilere temini için yapılan harcamaların, ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; davacının istinaf isteminin reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1- Davalı idare tarafından, davanın reddedilmesine rağmen idareleri lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmediği ileri sürülmektedir. 2- Davacı tarafından, davalı idarenin hatalı, kusurlu ve eksik incelemesi nedeniyle eşyasını 66 gün sonra gümrükten çekerek zarara uğradığı, beyan edilen GTİP'in gerçek durumu yansıttığının ortaya çıktığı, gümrük işlemlerinde yaşanan gecikme nedeniyle uğranılan zararın karşılanması gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.