Karar Metni
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5357 E. , 2020/5257 K.
"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/5357 Karar No : 2020/5257
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … (kararda sehven … olarak yazılmıştır) tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Köyü'nde bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 47,91 m² yüzölçümlü taşınmazın, iskele, beton zemin ve yüzer iskele yapılmak suretiyle 24/06/2015-20/07/2016 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 9.991,55 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin, davacının, ecrimisil ihbarnamesine yaptığı itirazın değerlendirilmesi neticesinde … tarih ve … sayılı düzeltme ihbarnamesiyle, işgale konu alanın düzeltilerek ecrimisil miktarının 338,23 TL olarak belirlenmesi suretiyle ortadan kaldırıldığı gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlemesi ile dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendi ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca kesin ve yürütülmesi gerekli işlem niteliğini kaybettiği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüyle istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından anılan karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararla; kesin karara karşı yapılan temyiz istemi reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın açılmasına davalı idarenin sebebiyet verdiği, yargılama giderlerinin taraflarına yükletilmesinin yasal dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması talep edilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Temyiz isteminin reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 23/11/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay 10. Daire, E. 2019/5357, K. 2020/5257, 23 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama