Danıştay 10. Daire E.2019/5465 K.2022/3559

Davanın_konusu

Davacı tarafından, sağ kulakta akıntı, çınlama ve işitme kaybı şikayetleri ile 05/10/2010 tarihinde başvurmuş olduğu Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan ameliyatlar ve uygulanan tedavilerdeki tıbbi uygulama hatası sonucunda davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle engelli hale geldiği iddiasıyla, zararlarına karşılık 145.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun ... tarih ve ...karar numaralı raporu uyarınca, davacıya uygulanan tedavi yöntemlerinin tıp kuralları içinde olduğu ve davacıya uygulanan tedavi süreci nedeniyle davalı idareye atfedilebilecek bir hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ilk ameliyat için alınmış olan onam formunun bilgi verilmeden imzalatıldığı ve bu onam formuna yazılan tarihlerde sonradan eklemeler ve oynamalar yapıldığı, ikinci ameliyat için alınmış olan onam formundaki yazı ve imzanın kendisine ait olmadığı ve bu ameliyatın bilgisi ve rızası dışında yapıldığı, hastane yönetimince kendisine verilen epikrizler ile dosyaya sunulan epikrizler arasında farklılık ve çelişkiler olduğu, hastane imkanlarının yapılan ameliyat ve tedaviler için teknik açıdan yetersiz olduğu, yapılan ilk ameliyattan sonraki takip ve tedavilerde ihmalde bulunulduğu, Adli Tıp Kurumu raporunun hükme esas alınamayacak nitelikte olduğu, Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesinden bilirkişi raporu alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.