KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5495 E., 2022/5738 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2022
- Esas No
- 2019/5495
- Karar No
- 2022/5738
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA (… Kurumu
- Vekilleri
- Hukuk Müşaviri …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Davacı tarafından, Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde yapılan ameliyatta hizmet kusuru işlendiği ve zarara uğradığı iddiasıyla 1.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın, tedaviye başlandığı 26/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
475 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, başka hastanedeki doktorlar tarafından ameliyatta bel fıtığının temizlenmediği, bel bölgesinin açılarak başka bir tıbbi müdahale yapılmadan kapatıldığının söylendiği, gerekli müdahale yapılmadığından şikayetlerinin giderek arttığı ve zar yapışması komplikasyonu sonucu omurunda kitlenme meydana geldiği, düzenlenen raporun hükme esas alınamayacağı, görüş bildirme yetkisinin Adli Tıp Kurumunda bulunduğu, hükme esas alınan raporun bilimsellik ve gerçeklikten uzak olduğu, hükümde hastanece inceleme sonucu oluşturulan raporun yer almasının adil yargılanma hakkının ihlaline sebep olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesi'nce, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na Ekli (I) sayılı cetvelde yer aldığı cihetle 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2/1-ç ve 6/1 maddeleri uyarınca taraf sıfatını haiz bulunduğundan bakılan davada hasım mevkiine alınan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu'nun,
25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203/1-ğ maddesi ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na Ekli (I) sayılı cetvelden çıkartılarak anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 184. maddesi ile Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü adıyla Sağlık Bakanlığı'nın hizmet birimi olarak teşkilatlandırıldığı anlaşıldığından, dosya Sağlık Bakanlığı husumetiyle ele alınıp, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenerek dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2019/5495, K. 2022/5738, 6 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama