Danıştay 10. Daire E.2019/5523 K.2022/5568

Huk. Müş. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR)

1- Kendisine asaleten …'ye velayeten … 2- … 3- … 4- … VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU Davacılar tarafından, yakınları olan …'nin 15/01/2009 tarihinde müracaat ettiği Bursa Muradiye Devlet Hastanesinde gerekli tetkik ve tıbbi müdahalelerin yapılmaması ve adı geçenin tam olarak iyileşmeden taburcu edilmesi sonucu ölümünde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın eşi … için 500 TL maddi (miktar artırımı sonrası 228.451,57 TL), 50.000,00 TL manevi; çocukları … için 500 TL maddi (miktar artırımı sonrası 36.545,87 TL), 30.000,00 TL manevi; … için 30.000,00 TL manevi; Zuhal Uçkan için 30.000,00 TL manevi; kardeşi … için 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 264.997,44 TL maddi ve 145.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; eş … için 228.451,57 TL, çocuk … için 36.545,87 TL olmak üzere toplam 264.997,44 TL maddi zararın, 1.000,00 TL'lik kısmının idareye başvuru tarihi olan 02/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak, geriye kalan 263.997,44 TL'lik kısmının ise miktar artırımı dilekçesinin davalı idare kayıtlarına girdiği tarih olan 15/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacılardan … ve …'ye ödenmesine;

eş … için 20.000,00 TL, çocuklar … için 30.000,00 TL, … için 25.000,00 TL, … için 24.000,00 TL, kardeş … için istemle bağlı kalınarak 5.000,00 TL olmak üzere toplam 104.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 02/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, zarar ile idari eylem arasında illiyet bağının bulunmadığı, hadisenin sağlık personelinin gayretleri ile kontrol edilmesinin ve önlenmesinin mümkün olmadığı, bu durumun dosyada bulunan tıbbi görüşlerde de belirtildiği, bu sebeple meydana gelen olayda kusurlarının bulunmadığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na Ekli (I) sayılı cetvelde yer aldığı cihetle 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2/1-ç ve 6/1 maddeleri uyarınca taraf sıfatını haiz bulunduğundan bakılan davada hasım mevkiine alınan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun,

25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203/1-ğ maddesi ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na Ekli (I) sayılı cetvelden çıkartılarak anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 184. maddesi ile Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü adıyla Sağlık Bakanlığı'nın hizmet birimi olarak teşkilatlandırıldığı anlaşıldığından, dosya Sağlık Bakanlığı husumetiyle ele alınıp, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenerek dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.