Danıştay 10. Daire E.2019/553 K.2021/2129

Dava konusu istem: İçişleri Bakanlığının 24/04/2017 tarihli yazısına istinaden davacının silahlı özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Antalya Valiliği Özel Güvenlik Komisyon kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında "KOM birimlerince işlem yapılan şirketlere ortak ve yönetici olan özel güvenlik görevlileri" belirtmesi dışında başka bir gerekçe yahut açıklama bulunmadığı, davacı hakkında yürütülen bir soruşturma veya kovuşturma evrakına rastlanmadığı, davacının terör örgütüne müzahir şirkette bulunan hissesinin tamamını 01/02/2012 tarihinde devrettiği ve şirketle bağının kalmadığı,

davacı adına adı geçen bankada 2008 tarihinde açılmış ancak 2012 tarihinde kapatılan bir hesap bulunsa da, hesap hareketliliğinin 04/12/2008-25/06/2012 tarihleri arasında başlayıp sona erdiği ve sonrasında hesabın 02/08/2012 tarihinde kapatıldığı, davacının FETÖ/PDY Terör Örgütüne irtibatı, iltisakı olduğuna dair tüm şüphelerden uzak somut delil bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının özel güvenlik görevlisi olması hasebiyle kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyetteki özel güvenlik hizmetini yürüttüğü, bu hizmetlerin hassasiyeti ile görülecek hizmetin niteliği dikkate alındığında suç şüphesinden uzak olması gerektiği dikkate alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.