Danıştay 10. Daire E.2019/5667 K.2023/2394

Davanın_konusu

Davacı tarafından, hatalı teşhis ve tedaviler sonucu kanser olmadığı halde çenesinin boş yere alınmasında, kendisine çene takılacağı söylenmesine rağmen takılmamasında, kanser ilaçları kullanması sebebiyle mağdur edilmesinde ve tüm bu teşhis ve tedavilerde idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 500.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, vekalet ücreti yönünden kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, bilirkişi raporunda çene protezine yönelik olarak ileri sürülen iddialar hususunda bir değerlendirme yapılmadığı, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, temyiz dilekçesinde davacı tarafından dava konusu olayda çene protezine ilişkin olarak ileri sürdüğü iddiaların olay kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda değerlendirilmediği, bu yönüyle hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik inceleme ve araştırmaya dayandığı ileri sürülmüşse de dava konusu olayla ilgili olarak şüpheli doktorlar yönünden yürütülen ceza soruşturmasında verilen men-i muhakeme kararının Danıştay Birinci Dairesinin 27/12/2017 tarih ve E:2017/2314, K:2017/2576 sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği, anılan uyuşmazlıkta davacının çene protezine ilişkin iddialarının değerlendirildiği ve karşılandığı görüldüğünden davacının ileri sürmüş olduğu itiraz yerinde görülmemiştir.