Danıştay 10. Daire E.2019/5784 K.2022/6771

Davanın konusu

Davacı şirket hakkında yapılan inceleme sonucu düzenlenen müfettiş raporu gereği 153 kişinin sigortasız çalıştırıldığının tespiti üzerine davalı idarece bu kişilerin işe giriş bildirgelerinin, işyeri bildirgesinin ve 2011/10,11,12 aylarına ait ek aylık prim hizmet belgesinin yasal süresi içerisinde verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesine istinaden 262.498,50 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı Şişli Sosyal Güvenlik Merkezi İtiraz Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; Mahkeme kararın haksız kurum işleminin ise usul yasaya uygun olduğu, 5510 sayılı Kanun'un 59. maddesine göre denetmen raporlarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, anılan raporların aksi ancak aynı kuvvetle bir belge ile kanıtlanabileceğinden temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.