Danıştay 10. Daire E.2019/5853 K.2022/5466

… VEKİLİ : Av… KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacı tarafından, 25/01/2015 tarihinde … ili, … Mahallesi ... Sokak'ta meydana gelen toplumsal olaylara müdahale eden polisin kullandığı gaz bombası kapsülünün başına isabet etmesi sebebiyle yaralandığından bahisle, uğradığı zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Siirt Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu yaralanma olayının terör veya terörle mücadele kapsamında gerçekleştiğine dair somut nitelikli herhangi bir delilin bulunmadığı, zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince.

25/01/2015 tarihinde meydana gelen olay sonrası tedavi edildiği hastaneden 30/01/2015 tarihinde taburcu edilen ve olayla ilgili Siirt Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında 06/03/2015 tarihinde zorunlu vekili huzurunda alınan ifadesinde, zırhlı araçtan atılan gaz kapsülünün başına isabet etmesi sonucu yaralandığını ifade eden davacının, yaralanmasına sebebiyet veren olayın terörle mücadele kapsamında yürütülen bir faaliyet sonucunda meydana geldiğini en geç 06/03/2015 tarihi itibarıyla öğrendiği,

söz konusu tarihten itibaren kendisi veya kanuni temsilcileri vasıtasıyla 5233 sayılı Kanun'un 6. maddesinde öngörülen 60 günlük süre içinde başvuru yapması gerekirken, 28/09/2015 tarihinde yaptığı başvuru süresinde olmadığından başvuruyu reddeden davalı idare işleminde hukuka aykırılık, davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu olay sebebiyle sakatlandığı, tedavisinin halen devam ettiği, kati sağlık raporu verilmediği, davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.