Danıştay 10. Daire E.2019/6368 K.2020/6967

… ve … VEKİLLERİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacılar tarafından esastan, davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, davacılardan …'ın, Adana Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesinde yapılan doğum işleminin sağlıklı yürütülememesinden dolayı, diğer davacı …'ın yaşam boyu sürecek tedavi ve ilaç masrafları, özel bakım ve özel ulaşım ve eğitim giderleri, ömür boyu çalışamayacak olması nedeniyle doğmuş ve doğacak gelir kaybından dolayı anne … için 2.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi, baba … için 2.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi ve çocuk … için 2.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olaya ilişkin olarak Adli Tıp ...

İhtisas Kurulunca hazırlanan … tarih ve …sayılı raporda özetle, 23/06/2011 tarihinde 38. gebelik haftasında, sancı ile ilgili sağlık kuruluşuna başvurulduğu, yakın takibin yapıldığı, 27/06/2011 tarihinde kişinin kendi isteği üzerine taburcu edildiği, 28/06/2011 tarihinde kişnin tekrar ilgili sağlık kuruluşuna yatışının yapıldığı, saat:14:00'de 3100 gram ağırlığında, apgar 2-4-5 olan erkek bebek doğurtulduğu, spontan solunumunun olmadığı, bradikardik olduğu, mekonyum aspirasyonu olan bebeğin aspire edildiği, entübe edildiği, saturasyonun 75'e yükseldiği, üniversite hastanesine sevk edildiği,

küçüğün hafif düzey zihinsel gelişimde gecikmenin ve sınırda motor gelişiminin olduğunun anlaşıldığı, kişinin birinci yatışında travay takibinin tıp kurallarına uygun yapıldığı, ebelerin travay takip ve normal doğum yaptırma yetkisinin bulunduğu, kişinin ikinci yatışında yapılan 3 adet NST'lerin değerlendirilmesinde 2 adet NST'de fetusun sıkıntıda olduğunu gösteren bir bulgunun olmadığı, diğer saat:09:20'de yapıldığı bildirilen NST tetkikinde fetusun kalp atım baselinasının belirsiz olması ve atım hızlarının 100-140 arasında seyretmesi nedeniyle anne nabzı da olabileceğinin düşünüldüğü,

bu nedenle kabul edilebilir bir NST olmadığı niçin değerlendirmenin yapılamadığı, kişinin doğuma kadar dönemde çocuk kalp seslerinde düşmenin olmadığı da göz önünde bulundurulduğunda ilgili sağlık personellerinin uygulamalarının tıp kurallarına uygun yapıldığı, küçükte saptanan mekonyum aspirasyonunun önceden öngörülemeyen engellenemeyen bir durum olduğu hekim veya ebe hatasından kaynaklanmadığı ilgili sağlık personellerine atfedilecek kusur bulunmadığı, yönünde görüş bildirildiği,

anılan rapor ile dosyada bulunan diğer tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, …'a uygulanan muayane, tetkik ve tedavi işlemlerinin tıp kurallarına uygun olduğu, dolayısıyla davalı idareye atfedilebilecek bir hizmet kusurunun bulunmadığı, söz konusu olaydan dolayı davalı idarenin, davacıların uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararların tazmini ile sorumlu tutulabilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, bilirkişi raporuna itiraz süresinin dolması beklenmeden karar verildiği, bilirkişi heyetinde sadece bir kişinin kadın doğum uzmanı olduğu, küçüğün fiziksel muayenesi yapılarak sağlık durumunun idarenin kusuruyla ilgisinin olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılması gerektiği, davacıların hizmetten genel olarak faydalanamama nedeniyle ilk yatıştan sonra taburcu olduğu, Hasta Hakları Kurulu kararının da bu yönde olduğu, Adli Tıp Raporunda keyfi bir taburculuk olarak değerlendirildiği, yetersiz raporun hükme esas alınamayacağı, objektif hazırlanmadığı,

ebenin NST çıktısını almadığı hususunun göz ardı edildiği, bu raporun disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen rapor ile çeliştiği, ebenin nöbetçi veya başka bir doktoru çağırmadan bebeği saatlerce doğumda beklettiği, bebeğin mekonyum nedeniyle solunum yapamaz halde doğduğu, acil olarak başka hastaneye sevk edildiği, engelli kalmasına neden olunduğu, Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınması gerektiği, kalp atışında düşme olan bebeğin sezaryena alınması gerekirken normal yoldan doğurtulduğu, NST yapılmadığı için de bebekteki sorunun anlaşılamadığı ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi olarak hesaplanması gereken vekalet ücretinin maktu olarak hesaplandığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, Adli Tıp Raporu ile idareye atfedilecek bir hizmet kusuru olmadığının açıkça ortaya konulduğu, davacının hastaneye ilk yatışından sonra defalarca NST ve ultrason incelemesi yapıldığı, bebeğin sağlıklı olduğu, kendi isteğiyle hastaneden ayrıldığı, bir gün sonra sancılarının başlaması sebebiyle yatışının yapıldığı, bebeğin kalp atışının normal olduğunun saptandığı, saat 09.20-10.00 arasındaki testte kalp atışında düşme gözlenmiş ise de hastanın genel seyrinde herhangi olağanüstü bir durum gözlenmediği, doktor tarafından doğumun normal seyrinde devamına karar verildiği,

hastanın amniyon sıvısı geldikten sonra acile başvurması sebebiyle sağlık personelince bu sıvının mekonyumlu olduğunun bilinemeyeceği, hastanın takibini ve komplikasyonları yakalayıp tedbir almayı kendi eylemi ile imkansızlaştırdığı, davanın hukuki temellere dayandırılmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.