İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2019/6378 K.2020/4768

2- … 3- …

Esas2019/6378Karar2020/4768Tarih11 Kasım 2020Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/6378 E., 2020/4768 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
11 Kasım 2020
Esas No
2019/6378
Karar No
2020/4768
Temyiz eden (davacılar)
1- …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- … 3- …

VEKİLLERİ

Av. …, Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, eşi ve annelerinin götürülmüş olduğu … Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil servisinde tıbbi gereklere uygun tanı ve teşhis konulamaması ve rahatsızlığı ile uyumlu tedavi verilememesi nedeniyle sevk edildiği …Üniversitesi Nörolojik Bilimler Enstitüsünde beyin kanaması nedeniyle hayatını kaybettiği, meydana gelen istenmeyen ölüm olayının idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı iddia edilerek zararlarına karşılık toplam 130.000,00 TL manevi ve toplam 65.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; tıbbi teşhis, tedavi ve müdahalelerin eksik bir unsur içerip içermediğinin tespiti amacıyla bilirkişi raporu alınması için dava dosyasının Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulundan alınan … tarih ve … karar numaralı raporda "söz konusu tedavi sürecinde tıbbi tanı ve teşhise uygun tedavi uygulandığı ve tedaviye katılan hekimlere ve sağlık personeline atfı kabil kusur bulunmadığı" görüşüne yer verildiği,

anılan rapora davacılar tarafından ileri sürülen itirazlar değerlendirilmek suretiyle ikinci defa bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek ekinde yer alan hasta dosyası ile birlikte dava dosyasının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Beyin ve Sinir Cerrahisi Anabilim Dalından seçilen bilirkişi heyetine incelettirildiği ve bu birimden alınan … tarihli bilirkişi raporunda "hasta ile ilgili olarak yapılan işlem ve müdahalelerde tıbbi hata ve ihmal bulunmadığı" görüşüne yer verildiği,

taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna davacılar vekili tarafından yöneltilen itirazların hukuki dayanaktan yoksun olduklarının değerlendirildiği ve söz konusu raporun karara esas alınacak mahiyette görüldüğü, konu ile ilgili olarak ….

Asliye Ceza Mahkemesinin E:… esasına kayıtlı ceza davasına sunulan … tarih ve … karar sayılı Yüksek Sağlık Şurası kararında "hastaya uygulanan tıbbi tedavinin yerinde olduğu ve herhangi bir kusur atfedilemeyeceği" yönünde oybirliği ile karar alındığının görüldüğü,

bilirkişi raporları, konu ile ilgili Yüksek Sağlık Şurası kararı ve dava dosyasında yer alan tespitler kapsamında dava konusu uyuşmazlık incelendiğinde davalı idareye atfı kabil bir hizmet kusuru bulunmadığı ve söz konusu tedavi süreci sonucunda yaşanan sonuçtan davalı idarenin gerek kusurlu sorumluluk, gerekse kusursuz sorumluluk kapsamında sorumlu tutularak maddi ve manevi tazminata mahkum edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, … gibi bir ilde sağlık hizmeti sunulamayarak … Üniversitesine sevk yapılmasının hizmet kusuru olduğu, sevkin geç yapılması nedeniyle hastanın durumunun ağırlaştığı ve cerrahi müdahale yapılamaz hale geldiği, bilirkişi raporlarında hastaneye gelindikten makul bir süre içerisinde teşhis konulması ve sevkin sorunsuzca yapılmış olması ihtimallerinde hastanın durumunun nasıl olacağı yönünde hiçbir değerlendirilme yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından, bilirkişi raporları uyarınca verilen temyize konu kararın hukuka uygun olduğu ve davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Uyuşmazlıkta, bilirkişi raporları ve tıbbi belgelerin incelenmesinden, davacıların yakını müteveffaya. Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil servisinde yapılan müdahalenin ve sevk sürecine ilişkin hizmetlerin tıbbi kurallara uygun yürütüldüğü anlaşılmakla birlikte; müteveffanın, durumunun uygun olmaması nedeniyle cerrahi müdahalede bulunulamadığı ve istenmeyen ölüm olayı meydana gelene kadar gözlem altında tutulduğu sabit olduğundan,.

Eğitim ve Araştırma Hastanesinden sevk edildiği andaki koma derecesi ile. Üniversitesi Nörolojik Bilimler Enstitüsüne kabul edildiği andaki koma derecesi ve koma dereceleri arasında cerrahi müdahaleyi engelleyici derecede fark bulunması durumunda ise bunun arada geçen süre zarfından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususları değerlendirilerek hazırlanacak bir bilirkişi raporu uyarınca,

… ili veya çevresinde bulunan sevkin gerçekleştirildiği sağlık kuruluşundan daha yakın bir sağlık kuruluşunda yapılabilecek herhangi bir tıbbi girişim imkanının ve davalı idarenin anılan imkanları sağlama yükümlülüğünün bulunup bulunmadığının hizmetin işleyişinde eksiklik veya aksaklık yönüyle incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine, 2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2019/6378, K. 2020/4768, 11 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekilleri
  4. Davalı Yanında Müdahil : …
  5. Yargılama Süreci
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2019/6378
Karar No
2020/4768
Tarih
11 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2019/6382 K.2020/5605
  • Danıştay 10. Daire E.2019/6389 K.2020/5004
  • Danıştay 10. Daire E.2019/6395 K.2020/5001
  • Danıştay 10. Daire E.2019/6396 K.2020/4689
  • Danıştay 3. Daire E.2019/6396 K.2020/4859
  • Danıştay 3. Daire E.2019/6397 K.2020/4858

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.