Danıştay 10. Daire E.2019/6508 K.2020/5787

Dava konusu istem: Davacı tarafından, köpek saldırısı neticesinde yaralanması sonrasında Ankara Dr. Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesinde yapılan müdahalenin hatalı olduğu ve yanlış tedavi uygulandığını ileri sürerek uğradığını iddia ettiği zararlara karşılık olarak 40.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosya nezdinde yaptırılan … tarihli bilirkişi raporunda, davacının köpek ısırması nedeniyle başvurduğu hastanede, enfeksiyon hastalıkları ve plastik cerrahi görüşleriyle yapılan yara pasumanı, temizliği, aşı uygulaması, antiserum uygulaması, antibiyotik profilaksisi, defekt tespiti işlemleri ve poliklinik kontrolü önerilerinin yetki alanları dahilinde yapıldığı, yapılan tedavide eksiklik bulunmadığı, köpek ısırmasıyla oluşan izlerin yanlış tedavi sonucu kalıcı hale gelmediği,

hastada mevcut köpek ısırığı nedeniyle oluşmuş izlerin yaranın doğal iyileşme sürecinin bir sonucu olarak sekel mahiyetinde değerlendirilmesi gerektiği, belirtildiğinden davalı idareye atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınmadığı, eksik ve hatalı tedavi uygulayan idarenin olayda hizmet kusurunun olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.