Danıştay 10. Daire E.2019/6533 K.2020/6766

Dava konusu istem: Böbrek yetmezliği rahatsızlığı nedeniyle. Üniversitesi Hastanesinde tedavi gören davacıya akraba dışı canlıdan organ nakli yapılması için, ...

Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğinin … tarih ve … sayılı yazısı ile Organ ve Doku Nakli Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Ankara Valiliği Akraba Dışı Canlıdan Organ Nakli Başvuru Değerlendirme Etik Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verilmesine rağmen iptal kararının ugulanmaması nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararlarının ödenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin Ankara Valiliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve şimdilik 100,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın 23/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu olayın gelişimi, işlemin niteliği ve yargı kararının uygulanması hususları birlikte değerlendirildiğinde; böbrek yetmezliği rahatsızlığı nedeniyle ... Üniversitesi Hastanesinde tedavi gören davacıya akraba dışı … adlı şahıstan organ nakli yapılması için, ...

Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğinin … tarih ve … sayılı yazısı ile Organ ve Doku Nakli Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, Ankara Valiliği Akraba Dışı Canlıdan Organ Nakli Başvuru Değerlendirme Etik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararıyla, böbrek vericisi olan …'in eşi ile yapılan mülakat sonucu alıcı ile verici arasında etik ve yasal olmayan bir durumun bulunmadığı kanaati hasıl olmadığı gerekçesiyle naklin etik açıdan uygun olmadığına karar verildiği, bu kararın ...İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararı ile hukuka aykırı bulunması üzerine,

mahkeme kararı gereğinin derhal yerine getirildiği, ...

Üniversitesine etik kurulu kararının olumlu olduğu belirtilerek organ nakli işlemine devam edilmesi gerektiğinin bildirildiği, davacı ile birlikte vericinin hastaneye yatışının sağlandığı, ancak verici olan şahsın organını vermekten vazgeçmesi üzerine naklin gerçekleşemediği, tüm bu hususlar dikkate alındığında ise, mahkeme kararının uygulanmadığından bahsedilemeyeceği, bahsedilen süreçten sonra davacıya böbrek naklinin yapılamamasında davalı idareyi tazminatla yükümlü kılacak bir hizmet kusurunun bulunmadığı sonucuna varıldığından, maddi tazminat isteminde hukuka uyarlık görülmediği;

böbrek naklinin gerçekleşmemesine kadar olan süreçteki gelişmeler karşısında, idarenin ağır hizmet kusurundan, davacının elem ve üzüntüsünün de idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığından söz edilemeyeceği, yargı kararı ile her iptal edilen işlemde idarenin hizmet kusurunun varlığının ve buna bağlı olarak da tazminat ödemekle yükümlü tutulmasının kabul edilmesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında, davacının anılan işlem nedeniyle idarenin hizmet kusurundan kaynaklı elem ve üzüntü duyduğundan söz edilemeyeceğinden,

manevi tazminat ödenmesi için gerekli şartlar oluşmadığı ve manevi tazminat isteminde de hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin iptaline yönelik kararın verilmesinden sonra vericinin nakilden vazgeçmiş olmasının idarenin sorumluluğunu tamamen ortadan kaldırmadığı, nakilin idarenin işlemi nedeniyle uzunca bir süre gecikmiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.