Danıştay 10. Daire E.2019/6551 K.2020/5768

Dava konusu istem: 09/01/2012 tarihinde sağ gözüne cisim batması sonucu Eskişehir Devlet Hastanesinden Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevkedilen davacının acil serviste bekletildiği, müdahalede geç kalındığı için bir gözünü kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 75.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 225.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; bilirkişi raporuna göre davacının hastaneye başvurmasından ameliyata kadar geçen sürenin ilave bir hasara ya da iyileşmeye yol açmayacağı, davacının gözünde meydana gelen görme kaybında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, müdahalede geç kalındığı, Adli Tıp Kurumunca fiilen muayene edilmesi gerektiği, davalı idarenin olayda hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.