Danıştay 10. Daire E.2019/6672 K.2021/5192

İstemlerin_konusu

Davacılardan küçük ...'a Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesinde uygulanan ameliyat ve tedavi işlemlerinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla uğranılan zararlara karşılık 100,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın 26/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın davacılar tarafından esas yönünden, davalı idarece vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : I- Davacılar tarafından; Hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, dava konusu olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ve davanın reddedilmesinin hukuka uygun olmadığı iddia edilerek kararın bozulması istenilmektedir. II- Davalı idare tarafından, Reddedilen tazminat talepleri yönünden lehlerine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın vekalet ücreti yönünden bozulması talep edilmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY (X)

Dava; davacılardan ...'ın kalbinin sağ ve sol kulakçıklarını ayıran atriyal septal üzerinde delik bulunması şikayetiyle başvurduğu davalı idareye ait hastanede uygulanan ameliyat ve tedavi işlemlerinde hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla uğranılan zararlara karşılık maddi ve manevi tazminat ödenmesi talebiyle açılmıştır.

Dava konusu olay kapsamında alınan bilirkişi raporunda özetle.

"Patent Duktus Arteriozis ligasyonu ameliyatı sonrasında nervus laryngeus recurrens hasarı ve buna bağlı ses kısıklığı geliştiğinin tıbben bilindiği, hastanın 26/09/2012 tarihinde Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi'nde Kalp Damar Cerrahisi tarafından mitral yetmezlik, PDA ve PFO tanısı ile ameliyata alındığı, mitral valv replesmanı, PDA ligasyonu ve PFO kapatılması uygulandığı, ameliyat sonrası kişide ses kısıklığı tespit edildiği ve Kulak Burun Boğaz konsültasyonu istendiği, sol vocal cord paralizisi görüldüğünün tıbbi belgelerde kayıtlı olduğu,

kişide ortaya çıkan ses kısıklığı tabloların bu tür ameliyatlardan sonra her türlü özene rağmen oluşabilen herhangi bir tıbbi kusur ya da ihmal izafe edilemeyen komplikasyon olarak nitelendirildiği, kişinin ameliyatını gerçekleştiren sağlık çalışanlarına atfı kabil kusur tespit edilemediği" görüşüne yer verilmiştir.

Hasta Hakları Yönetmeliği'nin 15. maddesinde; ''Hasta; sağlık durumunu, kendisine uygulanacak tıbbi işlemleri, bunların faydaları ve muhtemel sakıncaları, alternatif tıbbi müdahale usulleri, tedavinin kabul edilmemesi halinde ortaya çıkabilecek muhtemel sonuçları ve hastalığın seyri ve neticeleri konusunda sözlü veya yazılı olarak bilgi istemek hakkına sahiptir.

Sağlık durumu ile ilgili gereken bilgiyi, bizzat hasta veya hastanın küçük, temyiz kudretinden yoksun veya kısıtlı olması halinde velisi veya vasisi isteyebilir. Hasta, sağlık durumu hakkında bilgi almak üzere bir başkasına da yetki verebilir. Gerek görülen hallerde yetkinin belgelendirilmesi istenilebilir.'' kuralına yer verilmiş, aynı Yönetmeliğin 24. maddesinde; '' Tıbbi müdahalelerde hastanın rızası gerekir.

Hasta küçük veya mahcur ise velisinden veya vasisinden izin alınır. Hastanın, velisinin veya vasisinin olmadığı veya hazır bulunamadığı veya hastanın ifade gücünün olmadığı hallerde, bu şart aranmaz. (...)'' kuralı yer almıştır.

Uyuşmazlıkta; davacılardan olay tarihinde 16 yaşında olan ...'a yapılan kalp ameliyatı öncesinde söz konusu ameliyatın olası sonuçları ve oluşabilecek komplikasyonları hususunda ...'a imza karşılığı bildirim yapıldığı, ancak; şahsın o tarihte küçük olması ve velisi olan kişilere gerekli bildirim yapılmamış olması nedeniyle söz konusu bildirimin hukuken geçerli olmadığı, bu nedenle davalı idarece ameliyat öncesi ameliyatın riskleri oluşabilecek komplikasyonlar hususunda usulüne uygun açıklama ve bildirim yapılmamak suretiyle hizmet kusuru işlendiğinden,

söz konusu hizmet kusuru ölçüsünde davacılara manevi tazminat ödenmesi gerektiğinden kararın manevi tazminat istemi yönünden davanın reddi yolundaki kısmının bozulması gerektiği oyuyla, bu yönden kararın onanması yolundaki Daire kararına katılmıyorum.