Danıştay 10. Daire E.2019/709 K.2020/6545

Dava konusu istem: Davacı tarafından, silahsız özel güvenlik kimlik kartının yenilenmesi talebiyle yapmış olduğu başvurusunun güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle reddine ve özel güvenlik kimlik belgesi ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen Diyarbakır Valiliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece, davacının PKK/KCK terör örgütü adına kurye işbirlikçilik faaliyetlerinde bulunduğunun değerlendirildiği iddia edilmiş ise de; bu değerlendirmeye dayanak alınan bilgi ve belgeler dosyaya sunulamadığı gibi davacı hakkında bu değerlendirme üzerine başlatılmış herhangi bir adli işlem yahut soruşturmaya ya da herhangi bir terör örgüt ile ilişiği konusunda işlem kaydına rastlanmadığı,

ayrıca davalı idarece, güvenlik soruşturması kapsamında davacının kardeşlerinin çeşitli terör örgütlerine üyeliklerinden bahisle, devam eden eden ceza davaları bulunduğu, bu nedenle adı geçenin güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı belirtilmiş ise de, Anayasanın 38. maddesinde yer alan ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi gereğince, yakınlarının görüş ve eylemleri gerekçe gösterilerek davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmeyeceği, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı,

oluşum ve gruplara iltisakı veya irtibatı bulunduğunu ortaya koyan hukuken kabul edilebilir somut bir tespitin davalı idare tarafından ortaya konulamadığı dikkate alındığında, davacının başvurusunun reddine ve özel güvenlik belgesi ve çalışma izninin iptaline yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ...İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının kardeşlerinin çeşitli terör örgütlerine üyeliklerinin bulunduğu ve haklarında devam eden ceza davalarının mevcut olduğu, istihbari bilginin de demokratik devlet yapısında önemli olduğu, takdir yetkisinin kullanıldığı, Mahkemece yerindelik denetimi yapıldığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.