Danıştay 10. Daire E.2019/72 K.2021/2029

Dava konusu istem: Türk Telekom A.Ş.'de memur olarak görev yapmakta iken önce 2006 yılında ... İl Halk Kütüphanesine, ardından 06/05/2013 tarihinde davalı idareye naklen atanan ve 17/02/2014 tarihinde emekli olan davacı tarafından, hususi damgalı pasaport işlemlerinde kullanılmak üzere emekli olduğu tarihte 3. dereceli kadroyu hak ettiğini gösterir belgenin tarafına verilmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine tesis edilen 5. dereceli kadroda iken emekli olduğuna ilişkin … tarih ve … sayılı Pamukkale Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali ile kadro derecesinin düşük gösterilmesi nedeniyle uğradığı zararların yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Danıştay Onuncu Dairesinin 14/03/2018 tarih ve E:2016/12662, K:2018/1081 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, 3. dereceli kadroya atanmaya hak kazanmış ve daha önce çalıştığı kurumda bu kadroya atanmış olan davacının bu kadro derecesi karşılık gösterilmek suretiyle ve kadrosuzluk nedeniyle 5. derece kadroda çalışmış olması ve görevinden emekli olarak ayrılması karşısında.

5682 sayılı Pasaport Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca kendisine yeşil pasaport verilebileği açık olduğundan, pasaport işlemlerinde kullanılmak üzere emekli olduğu tarihte 3. dereceli kadroyu hak ettiğini gösterir belgenin tarafına verilmesi talebinin, emekliye ayrıldığı tarihte 5. dereceli kadroda çalıştığından bahisle reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; davacının tazmin istemi bakımından ise, Mahkemelerinin 26/06/2018 tarihli ara kararıyla davalı idareden; davalı idareye naklen atandığı tarihten emekli olduğu tarihe kadar geçen süreçte davacıya ödenen aylıkların hangi derece ve kademe üzerinden ödendiği;

ayrıca, davalı idarede görev yaptığı dönemde davacı ile aynı kadroda ancak 3. derecenin 2. kademesinde bulunan personele ödenen aylık tutarlarının, ilgili tarih aralıkları da gösterilmek suretiyle istenildiği, davalı idarece anılan ara karara cevaben Mahkemelerine sunulan 20/07/2018 kayıt tarihli dilekçe ve eklerinin incelenmesinden; davacının davalı idareye naklen atandığı tarihten emekliye ayrıldığı tarihe kadar maaş ve diğer maddi özlük haklarının hesabında, kazanılmış hakkı olan derece ve kademesinin esas alındığı anlaşıldığından,

kadrosunun düşük gösterilmesi sebebiyle davacının uğradığı iddia olunan maddi zararların yasal faiziyle birlikte iadesi isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline, davacının maddi zararlarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının kendi isteği ile özlük hakları korunmak suretiyle 5. dereceli kadroya atandığı, bu sebeple korunması gereken kazanılmış haktan söz edilemeyeceği belirtilerek Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.