Danıştay 10. Daire E.2019/7414 K.2020/3699

Dava konusu istem: Davacı tarafından; … ili, … ilçesi, …köyünden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, uğradığını iddia ettiği zararların 5233 sayılı Kanun uyarınca tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … Valiliği Zarar Tespit Komisyonu'nun 23/09/2008 tarih ve 14658 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı ''davanın süre aşımı nedeniyle reddi'' ne yönelik karara ilişkin olarak yargılamanın yenilenmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi kararıyla, davacının yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürdüğü hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen sebeplerden hiçbirine uymadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.