Danıştay 10. Daire E.2019/8203 K.2020/6094

Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, hakkında FETÖ/PYD terör örgütüne müzahir kapatılan şirkette kaydının bulunduğu iddiasıyla, davacı idarece yapılan güvenlik ve arşiv araştırması neticesinde güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle, özel güvenlik belgesi ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen Diyarbakır İl Özel Güvenlik Komisyonun … tarih ve … sayılı kararı ile işbu kararın bildirimine ilişkin Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı anlaşıldığından, davacının görevinin önem ve özelliği göz önünde bulundurulduğunda, idarenin kanunen sahip olduğu takdir yetkisini, özel güvenlik görevinin önem ve özelliğine uygun olarak kullandığı, ayrıca takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı da dikkate alındığında, davacının özel güvenlik belgesi ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı hakkında terör suçları kapsamında bir soruşturma kaydının bulunmadığı, bu durumda uzun yıllar özel güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı hakkında bahsi geçen istihbari nitelikteki bilginin ve bu bilgiyi destekleyen somut bir verinin de dava dosyasına sunulmadığı anlaşıldığından, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle özel güvenlik kimlik belgesi ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yönde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf isteminin kabulü ile, Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu, güvenlik soruşturması olumsuz olanlara özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni verilip verilmeyeceği hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Uyap sorgusu neticesinde; davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan, … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığı görülmüş ise de, işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla davacı hakkında soruşturma veya ceza yargılaması bulunmadığından, dava konusu işlemin Bölge İdare Mahkemesince bahsedilen gerekçe ile iptal edilmesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Öte yandan, davacı hakkındaki soruşturma kapsamında idarenin yeni bir işlem tesis edilebileceği, tesis edilen işlemin olumsuz olması hâlinde, adı geçenin söz konusu işleme karşı dava açabileceği açıktır.