Danıştay 10. Daire E.2019/8226 K.2023/5681

Davanın_konusu

Davacı tarafından; Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:..A adresinde bulunan … isimli işletmenin ve Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Evleri … Blok No:… adresinde bulunan konaklama yerinin 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca faaliyetlerine son verilerek kapatılmasına ilişkin Trabzon İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; davalı idarenin İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmına yaptığı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacıya ait Cadde 61 adlı işletmenin konaklama yerleri ile bütünlük arz ettiği, kayıtların tutulduğu defterlerin ve bilgisayarların bulunduğu söz konusu işletmenin davacıya ait konaklama yerlerinin merkezi konumunda olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.