Danıştay 10. Daire E.2019/8682 K.2020/6536

Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, hakkında PKK/KCK terör örgütü adına düzenlenen eylem ve etkinliklere katıldığının değerlendirildiği iddiasıyla, davalı idarece yapılan güvenlik ve arşiv araştırması neticesinde güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, özel güvenlik belgesinin ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen … Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işleme dayanak istihbarat yazısının imha edilmesi nedeniyle dava konusu işlemin hukuki denetiminin yapılamadığı, öte yandan, yaklaşık on yıldır özel güvenlik sektöründe çalışmaya devam eden davacı hakkındaki istihbari nitelikteki bilgiyi destekleyen somut bir veri bulunmadığı, bu yönde herhangi bir adli-idari işleme tabi tutulmadığı,

davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması sonucunu doğuracak istihbari bilgi dışında hukuken geçerli somut bir bilgi ya da belge bulunmadığı ve bu istihbari bilginin başlı başına güvenlik soruşturmasını olumsuz kılacak nitelik ve yeterlilikte olmadığı gibi ayrıca dava konusu işlem tarihine kadar geçen sürede davacıyla ilgili güvenlik görevlisi olmasına engel teşkil edecek başkaca somut bir husus da saptanmadığı dikkate alındığında davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle,

özel güvenlik belgesinin ve çalışma izninin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğu, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni verilip verilmeyeceği hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetkinin bağlı yetki çerçevesine sıkıştırılacak kadar kullanımının daraltılmasının mümkün olmadığı, aksi durumda yerindelik denetimi olacağı, tesis edilen işlemin yasal sınırlar içerisinde ve ilgili kanun maddeleri gereğince alındığı ve hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.