Danıştay 10. Daire E.2019/8818 K.2022/6082

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.

Kararın düzeltilmesi incelemesine konu Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 09/01/2019 tarih ve E:2014/1667, K:2019/49 sayılı kararında; davacının yakılma iddiası ile ilgili olarak zarar tespit komisyonu tarafından yapılan keşiflerde davacı ya da vekillerinin hazır bulunduğu, düzenlenen keşif tutanaklarının, yakılma iddiası ile ilgili olarak herhangi bir şekilde ihtirazi kayıt koyulmadan imzalandığı belirtilmişse de; bakılan davada,.

Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin tesisinden önce icra edilen keşif için düzenlenen tutanakta davacı veya vekilinin imzasının bulunmadığı görülmüş, ancak, nihayetinde; davacı tarafından olayın meydana geldiği iddiasını ispata yarayacak herhangi bir delil ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacının 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurusunun reddi yönündeki dava konusu işlemde ve düzeltmeye konu kararda hukuki isabetsizlik görülmemiştir.