KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9660 E., 2020/4371 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2020
- Esas No
- 2019/9660
- Karar No
- 2020/4371
- Kararın düzeltilmesini isteyen (davalı)
- … Kaymakamlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin_özeti
- Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince verilen 14/02/2019 tarih ve E:2018/3611, K:2019/755 sayılı kararın, davalı idare tarafından aleyhine olan kısımlarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
- Savunmanın_özeti
- Savunma alınmamıştır.
- Danıştay tetkik hakimi
- …
- Düşüncesi
- Karar düzeltme istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
417 kelime·2 dk okuma
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu okunduktan ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra 14/05/2020 tarihli ara kararına davalı idarece cevap verildiği görülmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava; Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi, … Köyü İlkokuluna 02/09/2014 tarihinde atanan davacı tarafından, tarafına promosyon ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin ve dayanağı Çiftlikköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile Çiftlikköy ... Bankası Şubesi arasında 13/05/2014 tarihinde imzalanan maaş ödeme protokolünün 15. maddesinin a fıkrasının son cümlesinin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince, dava konusu … tarih ve … sayılı işlemin iptaline, protokolün 15. maddesinin iptali istemi yönünden ise davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, kararın iptale ilişkin kısmının davalı idare tarafından bozulması istemiyle temyiz edilmesi üzerine Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince verilen 14/02/2019 tarih ve E:2018/3611, K:2019/755 sayılı karar ile anılan İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
Davalı idare tarafından anılan onama kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmiştir.
Ancak, davalı idarenin, karar düzeltme istemi sonrasında, 24/06/2019 tarihinde … İdare Mahkemesinin kaydına giren dilekçe ile karar düzeltme isteminden feragat ettiği görülmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı; kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde ise, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davalı Çiftlikköy Kaymakamlığı vekili Av. … tarafından kanuni şekle uygun olarak karar düzeltme isteminden feragat edildiği anlaşıldığından, feragat başvurusu nedeniyle karar düzeltme talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Danıştay 10. Daire, E. 2019/9660, K. 2020/4371, 2 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama