KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/1138 E., 2021/5917 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2021
- Esas No
- 2020/1138
- Karar No
- 2021/5917
- Kararın düzeltilmesini isteyen (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacılar)
- Kendi adına asaleten ... ve ... adına velayeten ...
- Vekilleri
- Av. ...
- İstemin_özeti
- Danıştay Onuncu Dairesince verilen 14/10/2019 tarih ve E:2019/6167, K:2019/6582 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
- Savunmanın_özeti
- Karar düzeltme isteminin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır.
- Danıştay tetkik hakimi
- ...
- Düşüncesi
- Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Ayrıca, Dairemizin bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden yapılacak yargılama sonucunda idarenin tazmin yükümlülüğünün olduğuna hükmedilmesi halinde, dava konusu olaya ilişkin olarak sorumluluğu olan kişi veya kişilere davalı idare tarafından rücû edilebileceği dikkate alındığında, bu kişilerin menfaatleri etkileneceğinden davanın ihbarı için geçerli koşulların oluşacağı da açıktır.
Uyuşmazlıkta da, yeniden karar verilirken, dava konusu olayda idare ile arasında rücu ilişkisi doğabilecek olan kişi veya kişiler tespit edilerek davanın res'en ilgili veya ilgililere ihbar edilmesi gerekmektedir.
Danıştay 10. Daire, E. 2020/1138, K. 2021/5917, 29 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama