Danıştay 10. Daire E.2020/142 K.2021/220

Dava konusu istem: Davacı şirket adına tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu ve cezai faizin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip nolu ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ve davacı şirket adına 2009/06 dönemi için tahakkuk ettirilen toplam 1.142.247,52 TL tutarındaki kaynak kullanım destekleme fonu ve cezai faizin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu aşamada tahsil edilebilir hale gelmiş bulunan kamu alacağının tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu kaynak kullanımını destekleme fonu ve cezai faiz borcunun esası hakkında hiçbir inceleme yapılmadığı, böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle davanın açıldığı, kullanılan kredilerin inançlı işlem yapılmak suretiyle temin edildiği tespitinin gerçeğe aykırı olduğu, tahakkuk fişine dayanak olan vergi inceleme raporunun hukuka aykırı olduğu, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 17. maddesinin 2. fıkrası gereğince davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan tahakkuk işlemine karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar, Dairemizin 27/05/2020 tarih ve E:2019/9305, K:2020/1400 sayılı kararı ile onanmış ve anılan onama kararına karşı davacı tarafından yapılan karar düzeltme istemi de Dairemizin E:2020/6334, K:2021/222 sayılı dosyasında görüşülerek reddedilmiştir.

Açıklanan nedenle temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.