Danıştay 10. Daire E.2020/1459 K.2023/5946

… Genel Müdürlüğü / … 2- … Bakanlığı VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, sahibi olduğu … plakalı araca tescil işlemlerinde usulsüzlük yapıldığından bahisle … Ağır Ceza Mahkemesi'nce el konulmasına karar verilmesi nedeniyle davalı idarelerin trafik sicilinin tutulmasına ilişkin hizmetin ifasında kusurlu oldukları iddiasıyla 385.000,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 23/01/2014 tarihinden, 1.000,00 TL manevi tazminatın ise araca el koyma tarihi olan 22/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; aracın halen davacının mülkiyetinde ve kullanımında olduğu, el koyma veya mülkiyetin kamuya geçirilmesine yönelik olarak kullanımını kısıtlayan herhangi bir kararın bulunmadığı, ileride gerçekleşmesi muhtemel müsadere vb. işlemlerden kaynaklanacak muhtemel zararların bu aşamada ileri sürülmesinin kabul edilemez olduğu ve davacının tazmini gereken somut bir zararının bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, aracın üzerine konulan şerh ile zararın oluştuğu, ceza davası sonucunda aracın müsadere edilmesinin kuvvetle muhtemel olduğu, idarelerin hizmet kusurunun bulunduğu, uzun yıllar devam edecek ceza davası süresince mülkiyet hakkının kısıtlandığı, araç üzerinde tasarrufta bulunmasının mümkün olmadığı, aracını yenileyemediği ve değer kaybına uğradığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idarelerden Ticaret Bakanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, İçişleri Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca Danıştay Onuncu ve Sekizinci Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulca, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.