Danıştay 10. Daire E.2020/1626 K.2021/1811

Dava konusu istem: Davacı tarafından, güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptaline ilişkin İstanbul İl Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının görev yaptığı … yerleşkesine 25/08/2018 tarihinde saat 20:28'de resmi araçla bir polis ekibinin geldiği ve bir kaç dakika sonra mahalden ayrıldığı, saat 22:04'de aynı yere iki resmi polis ekibinin geldiği, davacının ilk başta kapıyı açmadığı, ancak daha sonra kapıyı açarak polis ekiplerini içeri aldığı, ekiplerin hem araçla hem yaya olarak gerekli araştırmayı yaptığı, ancak koru içerisinde şüpheli bir duruma rastlanılmadığı,

gerekli incelemeler yapıldıktan sonra güvenlik güçlerinin olay yerinden ayrıldığı ve davacının da aralarında bulunduğu, koruda görevli özel güvenlik görevlileri hakkında, görevli kolluk kuvvetlerine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla direndikleri gerekçesiyle tutanak düzenlendiği ve özel güvenlik görevlilerinin polis merkezine götürülerek ifadelerinin alındığı ve haklarında ceza soruşturması başlatıldığı, Beykoz Emniyet Müdürlüğü'nün, İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazdığı 27/08/2018 tarihli yazı ile davacı hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan tahkikat başlatıldığı bildirilerek,

gerekli işlemlerin başlatılmasının istenildiği, buna istinaden 09/10/2018 tarihli Valilik oluru ile dava konusu işlemin tesis edildiği, özel güvenlik görevlisi olan davacı hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan tahkikat başlatıldığından bahisle, davacının Özel Güvenlik Görevlisi olmasının uygun görülmemesine ve Silahlı Özel Güvenlik Kartının (Çalışma İzni) iptal edilmesine yönelik işlem tesis edilmiş ise de, Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, davacı hakkında dava konusu olayla ilgili, görevi yaptırmamak için direnme suçundan … sayı ile açılan soruşturma sonucunda, olayda atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı,

kişilerin mağduriyetine ve kamu zararına sebebiyet verilmediği gerekçesiyle … tarihinde, K:… sayılı ''Kamu Adına Kovuşturmaya Yer Olmadığına'' kararı verildiği, bu durumda, davacıya isnad edilen eylemin, aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında suç teşkil etmesi nedeniyle, savcılık tarafından yürütülen soruşturma neticesinde verilen ''Kovuşturmaya Yer Olmadığı'' kararı ile dosya münderecatındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işleme dayanak olan eylemin sübut bulmadığı,

sübut bulmayan eyleme dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının güvenlik ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.