İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2020/1753 K.2023/7932

... VEKİLİ : Av. ....

Esas2020/1753Karar2023/7932Tarih6 Aralık 2023Okuma4 dk · 814 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/1753 E., 2023/7932 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
6 Aralık 2023
Esas No
2020/1753
Karar No
2023/7932
Temyiz eden (davacılar)
Kendi adlarına asaleten ... ve ... adına velayeten ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

814 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

... VEKİLİ : Av. ....

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılardan ...'in, Zeynep Kamil Kadın ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 22/07/2011 tarihinde sezaryenle gerçekleşen doğumu esnasında, kolunun kırılması, kas ve sinir sisteminin zarar görmesi nedeniyle kısmi felç geçirmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen, ... için 250.000,00 TL ve baba ... için 120.000,00 TL olmak üzere toplam 370.000,00 TL maddi, ... için 200.000,00 TL, anne ... için 75.000,00 TL, baba ... için 75.000,00 TL, ağabey ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 375.000,00 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ....

İhtisas Kurulu'nca düzenlenen 01/04/2016 tarihli raporda, ...'de sezaryen ameliyatı sırasında bebeğin uterus dışına alınması sırasında oluşan humerus kırığı ve brakial pleksus zedelenmesinin, bu tür tıbbi işlemler sırasında her türlü özene rağmen oluşabilen, herhangi bir tıbbi kusur ya da ihmal izafe edilemeyen "komplikasyon" olarak nitelendirildiği, küçüğün doğumunda ve sonrasında tedavisinde görev alan sağlık çalışanlarına atfı kabil kusur tespit edilmediği yönünde değerlendirmelere yer verildiği,

bilirkişi raporlarının ve diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, sezaryenle doğum esnasında yapılan tıbbi müdahale nedeniyle davacılardan ...'in kolunun kırılması ve kolundaki sinir sisteminin zarar görmesi nedeniyle kısmi felç geçirmesine ilişkin olarak,

her ne kadar bilirkişi raporunda, yapılan müdahalenin ve uygulanan tedavilerin tıp kurallarına uygun olduğu ve ortada herhangi bir tıbbi kusur ya da ihmale izafe edilemeyen "komplikasyon" olarak nitelendirilecek bir durum bulunduğu tespit edilmiş ise de, yapılan incelemede, davacı ...'in kolunda oluşan kırıkların ve kas zedelenmelerinin sezaryen işleminde bebeğin uterus dışına alınması esnasında oluştuğu, bebeğin ortalama ağırlığın üstünde bir kiloya sahip olduğunun bilinmesi ve normal pozisyonda değil makat pozisyonunda olduğunun görülmesi dolayısıyla, oluşan bu özel duruma göre,

yapılan müdahale sırasında daha dikkatli davranılması yönünde operasyona katılacak ekibin bilgilendirilmesinin ve olası risklerin engellenmesi ihtimalinin bulunduğu, dolayısıyla, oluşan kırıklar ve felç durumu nedeniyle uzun ve meşakkatli bir tedavi süreci geçirmek durumunda kalan hasta açısından, tıbbi müdahalede açık bir hata ve kusur tespit edilememekle birlikte, ortaya çıkan sonuç bakımından sağlık hizmetinin yeterince etkin yürütülmediği ve olayda manevi tazminat koşullarının oluştuğu sonucuna varıldığı,

gerek ...'in, gerekse diğer davacıların, bu süreçte yaşadıkları manevi elem ve ızdırabın bir nebze de olsa giderilmesi bakımından manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, öte yandan, oluştuğu iddia edilen maddi zararın somut olarak ortaya konulamadığı ve maddi tazminat koşullarının dava konusu olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile,

davacı ... için 60.000,00 TL, baba ... için 25.000,00 TL, anne ... için 25.000,00 TL ve ağabey ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın, davanın görevsiz yargı yerinde açıldığı tarih olan 23/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara verilmesine; davacıların manevi tazminat talebinin geriye kalan 255.000,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin tarafların istinaf başvurularının reddi yolunda verdiği ilk kararının, Dairemizin 01/07/2019 tarih ve E:2019/1176, K:2019/5187 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne yönelik kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, acil sezaryen ile doğumun gerçekleştirilmediği, bilirkişi raporunda idarenin hizmet kusurunun ele alınmadığı, maddi tazminat taleplerinin reddinin hukuka aykırı olduğu, aydınlatılmış onamın bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne yönelik kısmının kaldırılması, bu kısım yönünden davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2020/1753, K. 2023/7932, 6 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2020/1753
Karar No
2023/7932
Tarih
6 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2020/1760 K.2023/7038
  • Danıştay 13. Daire E.2020/1782 K.2023/5411
  • Danıştay 12. Daire E.2020/1796 K.2023/7128
  • Danıştay 13. Daire E.2020/1797 K.2023/5773
  • Danıştay 10. Daire E.2020/1805 K.2023/8056
  • Danıştay 3. Daire E.2020/1838 K.2023/5860

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.