Danıştay 10. Daire E.2020/2014 K.2020/6740

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında; ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin reddine, 21/12/2020 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No: ../.. adresinde faaliyette bulunan iş yerine ait 03/03/2005 tarih ve 2005/15 sayılı "bar" faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Kadıköy Belediye Encümeninin .../.../… tarih ve …/… sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, ruhsata aykırı faaliyet gösterildiğinin tespiti hâlinde bu aykırılığın giderilmesi için süre verilmeksizin tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, belediye başkanı veya görevlendirdiği kişi tarafından imzalanarak verilen iş yeri açma ve çalışma ruhsatının yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi (geri alınması) gerekirken, belediye encümenince ruhsatın iptali yönünde tesis edilen işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle temyize konu karar onanmıştır.

14/07/2005 tarih ve 2005/9207 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinin 2. fıkrasında; "İşyeri ruhsatları yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından bu Yönetmelikte öngörülen sürede imzalanır; ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmaz." hükmüne yer verilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 33. maddesinde "belediye encümeni"nin belediye başkanının başkanlığında; il belediyelerinde ve nüfusu 100.000'in üzerindeki belediyelerde, belediye meclisinin kendi üyeleri arasından seçeceği üç üye, malî hizmetler birim amiri ve belediye başkanının birim amirleri arasından seçeceği iki üye olmak üzere yedi kişiden, diğer belediyelerde, belediye meclisinin kendi üyeleri arasından seçeceği iki üye, malî hizmetler birim amiri ve belediye başkanının birim amirleri arasından seçeceği bir üye olmak üzere beş kişiden oluşacağı öngörülmüş olup, belediye başkanının katılamadığı toplantılarda, belediye başkanının görevlendireceği başkan yardımcısı veya encümen üyesinin belediye encümenine başkanlık edeceği hükme bağlanmıştır.

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesinde düzenlenmiş olan "İş yeri ruhsatlarının yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından imzalanacağı, ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmayacağı" hususundaki düzenleme, iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarının kısa bir süre içinde alınabilmesi için işlemlerin hızlandırılmasına matuf bir düzenleme olup anılan Yönetmelik'te ruhsatın iptalini gerektiren hâllerin varlığı durumunda ruhsatı iptale yetkili makam konusunda herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Bu durumda, iş yeri açma ve çalışma ruhsatını vermeye yetkili merci olan belediye başkanının veya görevlendireceği başkan yardımcısı ya da encümen üyesinin başkanlık ettiği belediye encümeninin aldığı karar ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesinde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu nedenle, davalı idarenin karar düzeltme istemi kabul edilerek ve Dairemizce verilen gerekçeli onama kararı kaldırılarak, İdare Mahkemesi kararının idari işlemin diğer unsurlarına yönelik kısımları yönünden incelenerek bir karar verilmesi gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyoruz.