İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2020/216 K.2022/3570

Davalı idare tarafından ise, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Esas2020/216Karar2022/3570Tarih27 Haziran 2022Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/216 E., 2022/3570 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
27 Haziran 2022
Esas No
2020/216
Karar No
2022/3570
Kararın düzeltilmesini isteyen (davacılar)
Kendi adına asaleten … ve …. adlarına velayeten …
Vekili
Av. …
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı / ANKARA
Vekili
1. Hukuk Müşaviri Yrd. …
İstemlerin_konusu
Davacılar tarafından, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının düzeltilerek onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 17/04/2019 tarih ve E:2017/1681, K:2019/3075 sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Davalı idare tarafından ise, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davalı idare tarafından, davacıların karar düzeltme isteminin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi, davacıların karar düzeltme taleplerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü: Dava; .. Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacılar murisi …'in 17/09/2005 tarihinde meydana gelen terör saldırısında hayatını kaybetmesi nedeniyle uğranılan zararlara karşılık olarak toplam 140.000,00 TL (miktar artırımı sonrası 386.456,69 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın, davalı İçişleri Bakanlığı'ndan alınarak yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin maddi tazminata ilişkin bozma kararına uyularak … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla, maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, tarafların karşılıklı temyiz istemleri üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 17/04/2019 tarih ve E:2017/1681, K:2019/3075 sayılı kararıyla Mahkeme kararı vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmıştır.

Taraflarca Daire kararının aleyhlerine olan kısımlarının düzeltilmesi istemiyle karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davalı idarenin karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı idarece bu kararın temyizi üzerine, davacıların karar düzeltme istemi ile davalı idarenin söz konusu temyiz isteminin incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 46. maddesinin 2. fıkrasında özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği.

48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; mahkemenin veya Danıştay dairesinin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği;

aynı maddenin 7. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 6. fıkrasında sözü edilen kararın daire ve kurulca verileceği ve 55. maddesinin 5. fıkrasında da temyize ilişkin hükümlerin kararın düzeltilmesinde de uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

Davalı idarenin, karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizi isteminin incelenmesi:

Dosyanın incelenmesinden, Danıştay Onucu Dairesinin 17/04/2019 tarih ve E:2017/1681, K:2019/3075 sayılı kararının 14/10/2019 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, davalı idare tarafından karar düzeltme dilekçesinin 30/10/2019 tarihinde verildiği, 15 (on beş) günlük karar düzeltme talebinde bulunma süresinin son gününün 29 Ekim 2019 Cumhuriyet Bayramına rastlaması nedeniyle esasında süresinde olan başvuru hakkında Mahkemece süre ret kararı verildiği, davalı idarece 25/11/2019 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 7 (yedi) gün içinde temyiz yoluna başvurulması gerekirken 03/12/2019 tarihinde başvurulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davalı idare tarafından en geç 02/12/2019 tarihinde temyiz talebinde bulunulması gerekirken 03/12/2019 tarihinde başvurulduğu dikkate alındığında yukarıda anılan maddede belirtilen yedi günlük yasal süre geçirildikten sonra yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir

Davacıların karar düzeltme isteminin incelenmesi:

Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle, davacıların kararın düzeltilmesi isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 27/06/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2020/216, K. 2022/3570, 27 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Savunmaların Özeti
  4. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2020/216
Karar No
2022/3570
Tarih
27 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2020/221 K.2022/2731
  • Danıştay 12. Daire E.2020/226 K.2022/4042
  • Danıştay 8. Daire E.2020/227 K.2022/3808
  • Danıştay 12. Daire E.2020/231 K.2022/4100
  • Danıştay 12. Daire E.2020/234 K.2022/4101
  • Danıştay 12. Daire E.2020/243 K.2022/4102

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.