Danıştay 10. Daire E.2020/2216 K.2021/205

Dava konusu istem: Davacı tarafından, silahsız özel güvenlik görevlisi kimlik kartının yenilenmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine, hakkında yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle silahsız özel güvenlik görevlisi kimlik kartının iptal edilerek, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesine ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının davacı ile ilgili kısmının ve bu karara yönelik 19/11/2018 tarihli valilik onay işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında Özel Güvenlik Daire Başkanlığınca yapılan soruşturma neticesinde, davacının terör örgütüne müzahir yapılanmalar tarafından düzenlenen etkinliklere katıldığı ve örgüte müzahir şahıslarla iltisaklı olduğunun bildirilmesi üzerine davacının özel güvenlik çalışma izni ve kimlik belgesinin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu tarafından 680 sayılı KHK ve Özel Güvenlik Hizmetlerinin Birleştirilmiş Genelgesi'nin 6. maddesince iptaline ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin tek gerekçesi ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasının nedeni olarak gösterilen belgelerin paylaşılmayarak savunma hakkını ihlal ettiği, hem mahkeme kararının hem de Bölge Mahkemesi kararının gerekçeden yoksun olması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, kendisinin hiçbir terör örgütü veya devletin mili güvenliğine karşı faaliyette bulunan yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı ve irtibatı bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, silahsız özel güvenlik görevlisi kimlik kartının yenilenmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine, hakkında yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle silahsız özel güvenlik görevlisi kimlik kartının iptal edilerek, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesine ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının davacı ile ilgili kısmının ve bu karara yönelik 19/11/2018 tarihli valilik onay işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun "Özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar" başlıklı 10. maddesinde, "Özel güvenlik görevlilerinde aşağıdaki şartlar aranır: a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak. b) Silahsız olarak görev yapacaklar için en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul; silahlı olarak görev yapacaklar için en az lise veya dengi okul mezunu olmak. c) 18 yaşını doldurmuş olmak. d) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile.

1) Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak.

2) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve fuhuş suçlarından mahkûm olmamak.

3) Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak. e) (Mülga: 23/1/2008 – 5728/578 md.) f) Görevin yapılmasına engel olabilecek vücut ve akıl hastalığı ile engelli bulunmamak. g) 14 üncü maddede belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmak. h) Güvenlik soruşturması olumlu olmak." hükmü.

"Çalışma izni" başlıklı 11. maddesinin 680 sayılı KHK'nın 70. maddesi ile değişik 1. fıkrasında, "Özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır.

Soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verilir. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması bir ay içinde tamamlanır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması her kimlik verilmesi veya ihtiyaç duyulması halinde yenilenir.

Şirketlerde eğitici ve temsilci olacaklar ile şirket ortağı tüzel kişi ortaklarında da kurucularda aranan şartlar aranır ve güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır." hükmü. 4. fıkrasında. "Yönetici veya özel güvenlik görevlisi olabilme şartlarını taşımadığı veya bu şartlardan herhangi birini sonradan kaybettiği tespit edilenlerin kimliği iptal edilir.

" hükmü; aynı maddenin 680 sayılı KHK'nın 70. maddesi ile eklenen 5. fıkrasında, "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya irtibatı olduğu tespit edilen kişiler, özel güvenlik alanında faaliyet yürüten şirket veya birimlerde çalışamazlar. " hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, Dairemizce verilen 21/04/2020 tarihli ara kararına idarece gönderilen cevapta, dava konusu işlemin gerekçesi olarak davacının Hizbullah terör örgütüne müzahir yapılanmalar tarafından düzenlenen etkinliklere katılması ve örgüte müzahir şahıslarla iltisaklı olması gösterilmiştir. Yine Savcılık tarafından verilen ara karar cevabında, davacının silahlı terör örgütü üyeliği suçu kapsamında herhangi bir soruşturma kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Öte yandan, Batman Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 25/08/2020 tarihli yazısında, "davacı hakkında 17/01/2000 tarihinde İstanbul İl Emniyetinin Hizbullah terör örgütüne yönelik yapmış olduğu operasyonlarda örgüt evinde ele geçirilen dökümanlara göre “Hizbullah terör örgütü mensubu olmak, örgütsel içerikli dersler almak ve vermek, örgüte özgeçmiş raporu vermek” suçlarından aranmakta iken, 30/01/2001 günü gözaltına alındığı, 01/02/2001 tarihinde tutuklandığı, ayrıca ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ek kararı ile hakkında açılan davanın süreaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği" anlaşılmıştır.

Bütün bilgiler ışığında, davacının Hizbullah terör örgütü ile iltisaklı olduğuna ilişkin hukuken kabul edilebilir somut bir tespitin olmadığı ve davacı hakkında adli soruşturmanın bulunmadığı dikkate alındığında, 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinde düzenlenen "güvenlik soruşturması olumlu olmak" şartını taşımadığı gerekçesiyle davacının özel güvenlik çalışma izni ve özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki … İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.