KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/2427 E., 2020/3281 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2020
- Esas No
- 2020/2427
- Karar No
- 2020/3281
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
478 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacının özel güvenlik görevlisi olmasının uygun görülmemesine ve silahlı özel güvenlik görevlisi çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin, …Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile bildirilen … Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı hakkında ilgili birimlerce yapılan inceleme ve araştırma neticesinde düzenlenen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında olumsuz tespitlere yer verildiği ve bu gerekçe ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'da belirtilen "güvenlik soruşturması olumlu olması şartını" sağlamadığından özel güvenlik kimlik belgesinin (çalışma izni) yenilenmeyerek iptal edildiği anlaşılmış olup davacının görevinin önem ve özelliği de dikkate alındığında,
özel güvenlik hizmetlerinin zaafiyete uğratılmasının önüne geçilmek amacıyla davacının özel güvenlik kimlik belgesinin iptaline ve özel güvenlik görevlisi olmasının uygun görülmemesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usûle uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, savunması dahi alınmadan işine son verildiği, adil disiplin süreci yürütülmeden işlem tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2020/2427, K. 2020/3281, 28 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama