Danıştay 10. Daire E.2020/2674 K.2023/8092

İstemin_konusu

Ukrayna uyruklu olup, 09/06/2008 tarihinde Türk vatandaşıyla evlenen davacı hakkında 08/09/1999 yılında "fuhuş yapmak" suçundan adli işlem yapıldığı ve sınır dışı edildiği gerekçesiyle 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 16/1-b maddesinde düzenlenen "evlilik birliği ile bağdaşmayacak bir faaliyette bulunmama" hükmünü ihlal ettiğinden bahisle Türk vatandaşlığına alınma talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 08/05/2017 tarih ve E:2014/735 K:2017/2385 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, vatandaşlık vermenin Devletin hükümranlık hakkı olduğu ve bu konuda takdir yetkisinin bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.