KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/2986 E., 2021/5046 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2021
- Esas No
- 2020/2986
- Karar No
- 2021/5046
- Temyiz eden (davalı)
- ...Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
448 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İstemin_konusu
Davacı tarafından, Van ili, Gürpınar ilçesi, ...köyü ile mezraları ve civarında bulunan yapı ve arazilerini terör olayları nedeniyle kullanamadığı iddiasıyla uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Van Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 19/09/2018 tarih ve E:2015/2263, K:2018/6338 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ...tarih ve E:...K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu köyde kadastro çalışmalarının tamamlandığı, başvurucunun tapu kayıtlarının ...ve ...mezraları sınırları içerisinde kalmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bununla birlikte; davacının başvurusunda, Van ili, Gürpınar ilçesi, ...köyü ile mezraları ve civarında bulunan yapı ve arazilerine ilişkin zararlarının tazminini istediği anlaşılmakta olup, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin bozma kararında da belirtildiği üzere idari başvuruda açıkça bir yayla ismi zikrediliyorsa araştırma ve değerlendirmenin belirtilen yayla ile ilgili olarak sınırlı yapılması gerektiği ortadadır.
Ayrıca, Mahkeme kararı gereği yerine getirilirken; kadastrosu tamamlanan yerlerde mülkiyet durumunun esas alınması, bu bakımdan zilyetlik iddiasında bulunulan yerlerin ya da daha önce yapılmış olan keşiflerde başvurucu lehine tespit edilmiş olan taşınmazların, tapu kayıtlarının gerek davacıdan (başvurucudan) istenilmesi, gerekse davalı idarece araştırılması, zilyetlik iddiası ile kadastro tespiti arasında var olabilecek farklı durumların nedeninin davacıdan (başvurucudan) (belge, sözleşme, dava vs. ile) ispatlanmasının istenmesi,
bu ispatın gerçekleştirilemediği ve tapusu bulunmayan taşınmazlar hakkındaki zilyetlik iddialarının ise dinlenmeyeceği; bu anlamda 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması gereken bir zararın oluşup oluşmadığına ve mükerrer ödemelerde bulunulmamasına dikkat edileceği de açıktır.
Danıştay 10. Daire, E. 2020/2986, K. 2021/5046, 25 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama