KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/3304 E., 2020/7227 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 30 Aralık 2020
- Esas No
- 2020/3304
- Karar No
- 2020/7227
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
470 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla cinsel taciz suçundan para cezası verildiğinden bahisle, özel güvenlik belgesi ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve E…., K…. sayılı kararıyla, "cinsel taciz" suçundan dolayı 1.500,00.TL adli para cezsıyla ile cezalandırılan davacının, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun
unun 10. maddesinin (d/2) bendinde öngörülen "Affa uğramış olsa bile ... cinsel dokunulmazlığa karşı suçlardan... mahkûm olmamak." şartını taşımadığı anlaşıldığından, özel güvenlik belgesi ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, cinsel taciz suçundan bir yıldan daha az süreli ceza aldığı, yasa değişikliği kapsamında lehe uygulamanın gerektiği, özel güvenlik belgesi aldığı dönemde şartlara haiz olduğu bu sebeple hukuki güvenlik ilkesinden yararlanmasının şart olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2020/3304, K. 2020/7227, 30 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama