KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/3361 E., 2021/303 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2021
- Esas No
- 2020/3361
- Karar No
- 2021/303
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin_özeti
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın_özeti
- Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
- Danıştay tetkik hakimi
- …
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
449 kelime·2 dk okuma
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacının özel güvenlik belgesinin iptaline yönelik İzmir Özel Güvenlik Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakları Kanunu'na göre tarafına verilmesi istemiyle yaptığı 19/08/2019 tarihli başvurusu üzerine tesis edilen 03/09/2019 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davacı tarafından Danıştaya hitaben verilen ve 22/06/2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesi, 6. fıkrasında,
bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin anılan maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştay'da temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesi, 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği;
aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından, özel güvenlik belgesinin iptaline yönelik İzmir Özel Güvenlik Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının tarafına verilmesi istemiyle yaptığı 19/08/2019 tarihli başvurusu üzerine tesis edilen 03/09/2019 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından İzmir Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Danıştay 10. Daire, E. 2020/3361, K. 2021/303, 8 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama